誰說現代人很冷漠？誰說台灣人很自私？各種議題，無論阿扁到底Ａ了多少錢、宋楚瑜到底要不要選總統、誰又殺了誰、周董的Ｊ女郎如何如何….，我們都很關心。光講還不夠，還要「集氣」，成為社會的推動力量，怎麼做很簡單，就嘛在臉書上按下一個「讚」。
溫良恭儉讓－「讚！」，這種人怎麼可能會貪污，侯寬仁竟敢起訴，圍剿他，－「讚！」。因此，特別費是公款，這是共識，用來養馬小九、買女性泳衣…（被告自承的事實），無所謂，拿來申報財產，也無所謂。但這跟大二剛開學就教的刑法概念不合吔，無關係，只要總支出大於總收入（「大水庫理論」）就ＯＫ啦！管它有沒有道理－「讚！」。
阿扁是魔鬼，報紙都是這麼寫的－「讚！」。用假發票核銷國務機要費，貪污嘛－「讚！」。至於全國政務官都有特別費，只有總統沒有，什麼道理無所謂啦！反正名稱不同就不一樣－「讚！」。可是地院一審怎會判無罪，什麼大水庫、小水庫，什麼一體適用、平等原則，不管啦，反正司法不公！－「讚！」。
4歲女童被性侵，人神共憤，法官竟然認為「無法證明有違反女童意願之行為」，依較輕之刑法第227條第1項判刑，未依較重之刑法第221條第1項判刑，但4歲女童那裡會有意願之道理顯而易見，真是腦殘的恐龍法官，怒吼！白玫瑰運動！上街頭吧！－「讚！」。那知道這是最高法院一向的見解，涉及刑法於民國88年修正前，第221條規定的是「強暴、脅迫...致使不能抗拒」的「強姦罪」及「姦淫未滿14歲之女子，以強姦罪」的「準強姦罪」；另第227條則是「姦淫14歲以上未滿16歲之女子者」的「和姦罪」，適用上本來很清楚，強姦未滿14歲以下幼童，如果符合強暴、脅迫的強制性，構成「強姦罪」，如果沒達到上開強制的程度，或者基於幼女的「同意」，不用探討女童有無意願，就歸入「準強姦罪」。但刑法修正後，強姦罪改為「違反其意願之方法而為性交」（強制的標準降低了），準強姦罪刪除了（此部分蠻關鍵的），第227條改為「對於未滿14歲之男女為性交者」及「對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者」。依照條文文義、體系及立法解釋，本案依刑法第227條第1項判刑，其實有所依據，只是量刑是否太輕容有討論餘地，如果還是認為依第227條第1項論處較妥，應透過修法加以解決。然而，不適用「違反其意願之方法而為性交」的條文，即可推論「沒有違反女童的意願」，接著就是女童那有性自主意願的質疑。好複雜呦！你沒看懂，我也講不清楚，無所謂，反正罵那些法官是恐龍的人那麼多，表示贊成也很容易，就...按下一個「讚」。
最高法院法官適用幾十年「舊見解」，自己從來沒有意見，也沒有想過要變更，現在被罵了，誰願意承認自己就是恐龍，於是開個研討會，決議推翻原有竟見改採「新見解」，從善如流嘛－「讚！」。至於為何改？到底是以前錯還是現在錯？是否符合刑法理論？太複雜了吧，何必再探討呢？反正結論大家喜歡－「讚！」。
總統提名最高法院邵燕玲為大法官，經媒體批露她是該案上訴至最高法院之審判長，天哪！大恐龍來當大法官還得了，當然要大加撻伐一番－「讚！」。可是這是最高法院向來的見解，也不是邵法官所獨創，她也只是當時主流見解的其中一庭的庭長，罵她恐龍實在太沈重。局外人不懂也就算了，司法院長不知道嗎？哈佛畢業的總統不知道嗎？司法院長沒告訴他嗎？但我們的總統不堅定自己的立場，並向社會大眾解釋清楚，只怕火燒到自己，也不管邵燕玲當了3、40年法官的自尊，立即撤換，並道歉說如果知道她是該案的審判長就不會提名她了。哈！大家來按「讚」，總統也來摻一腳。
江國慶被槍決多年，突然說是被冤枉的，另一個智商不到70的許榮洲被收押，殺錯人了，軍方可惡，總統去江家道歉，為江國慶平反－「讚！」。至於該案迄今還沒調查清楚，不幸女童到底被誰殺了，還在一團迷霧之中，原來參與偵查審判的軍方人員如何懲處，也不重要了；總統不是法官，沒有看過相關卷宗，還沒等到再審判決出爐前就搶著到被害人家裡道歉，說什麼「社會平反」，嘿嘿！誰說我們按「讚」沒有作用？軍方之後也行禮如儀地來一個無罪的再審判決，是否受到總統為江家的「社會平反」所影響，也不用深究了。至於許榮洲嘛…nobody ，反正不會判死刑，否則有可能變成下一個江國慶，但姦殺女童何等滔天大罪，如此罪大惡極檢察官只求刑12年，擺明關個幾年就沒事了，反正他有性侵害前科，智商又低，又有什麼關係？至於殺錯人部分，要賠國家盡量賠，圓滿落幕，皆大歡喜－「讚！」。
關心國家社會很重要，參與其中很容易，就按一個「讚」。疑，這是什麼logo？「台灣加油…讚」，這當然要再按一個「讚」！
留言列表
